المغالطة الإعلانية الشعبية: ما هو عليه والأمثلة
يكمن السبب في ندرة الإعلان عن المغالطة في استحسان شعبية الحجة لاستنتاج أنها صحيحة فقط لهذا السبب ، دون مراجعة محتواها. يُعرف أيضًا باسم argumentum ad populum ، والذي يعني في اللاتينية "حجة للناس".
إنه نوع من المغالطة المنطقية التي تحدث عندما يُنظر إلى شيء من حيث الصواب أو الخير ، لمجرد أنه شائع. بالتأكيد ، العديد من الأسباب أو المفاهيم الشائعة صحيحة لأنها تنتمي إلى الحكمة الشعبية المزعومة.
ومع ذلك ، لا تعتمد الصلاحية على شعبيتها ، ولكن على قبولها المؤكد من قبل الأغلبية بمرور الوقت. زيف شعبية هو عكس نداء للأقلية. تستند الحجة إلى حقيقة أن معظم أو كل الناس يدعمونها.
على الرغم من أن هناك شيئًا ما مقنعًا وقد يكون صحيحًا ، إلا أنه ليس كذلك دائمًا. إنها جذابة لأنها تشير إلى المشاعر الشعبية وفكرة الديمقراطية ، حيث الغالبية على حق دائمًا. يتم الخلط بين هذه المغالطة في بعض الأحيان مع مغالطة vericundiam (نداء إلى السلطة) وعربة مغالطة (تأثير الموضة).
تم العثور على أمثلة لهذا النوع من الحجج الخاطئة يوميًا على شاشات التلفزيون وفي صناعة الإعلان. يناشد العواطف التي أثارتها الأغلبية لتسويق السلع والخدمات. على سبيل المثال: "هل جربت Ace ، اللون الأبيض النظيف غير المسبوق الذي يفضله الجميع؟ ماذا تتوقع؟ ».
ما هي مغالطة الإعلان الشعبية؟
ينتمي هذا النوع من الوسيطة إلى فئة المغالطات المنطقية غير الرسمية أو غير الرسمية ، من النوع الفرعي للمغالطات ذات الصلة.
تنتمي هذه المجموعة الفرعية أيضًا إلى مغالطات verecundiam (نداء إلى السلطة) ، و hominem (ضد الشخص) وخطيئة العربة.
بعض المؤلفين يربطون بين شعبية إعلان المغالطة وبين جاذبية المغالطة ، والتي تناشد الرأي بأن النخبة أو مجموعة مختارة من المجتمع لديها موضوع ، ولكنها لا تمثل بالضرورة أو تتمتع بسلطة.
يعتبر أيضًا أن مغالطة العربة واحدة من بدائلها ، على الرغم من أن مؤلفين آخرين يفضلون التعامل معها بشكل منفصل.
هذه واحدة من المغالطات التي يفضلها الإعلان ، والتي تبني العديد من محتواها وشعاراتها على هذا النوع من الحجة حول التعاطف الذي يخلقونه.
العمالة في الإعلان
يُعتبر شعب المغالطة في الإعلان مغريًا لأنه يتلاعب برغبة الناس في الانتماء والأمن والسعي إلى توافق الآراء. يستخدم القادة السياسيون هذا الجهاز الاستطرادي للتلاعب بالجماهير.
الأشخاص الأكثر عرضة للتأثر هم أولئك الأشخاص غير الآمنين الذين يمكن أن يشعروا بالذنب لعدم دعمهم لحكم الأغلبية. كما أنه يعمل في الاتجاه المعاكس: يتم التلاعب برغبة الناس في الشعور بأنهم ينتمون إلى مجموعة الأغلبية.
على سبيل المثال ، بدأت القطع الإعلانية التالية من مبدأ الأغلبية:
- «انضم إلى أهل بيبسي Feel Free» (1970)
- «انضم إلى جيل بيبسي» (الثمانينات)
- «سوني. اسأل أي شخص ». (1970)
يعتمد أساس دعم المغالطة السائدة في الإعلان على فرضية أن الأغلبية صحيحة دائمًا تقريبًا. يُعتقد أن فرص نجاح عدد كبير من الناس أعلى مقارنة بأقلية أو فرد واحد.
العنصر النفسي الآخر الذي يقوم عليه هذا النوع من الحجة هو أن الناس يميلون إلى التمسك برأي الأغلبية لتجنب الصراع. يؤدي ضغط المجموعة أو المجتمع إلى تخلي العديد من الأشخاص عن آرائهم الخاصة "الطبيعية".
في السياسة ، من المعروف أن هناك ناخبين ينتظرون حتى آخر لحظة لاتخاذ قرار التصويت. إنهم يفضلون الانضمام إلى المرشح المؤكد: إنه الرهان المزعوم للفائز.
المشكلة في هذا النهج هي أن الأغلبية تميل أيضًا إلى ارتكاب أخطاء واتخاذ قرارات سيئة. كونها الأغلبية لا يعني أن لديهم الحقيقة. الفرق الذي يجب عمله يتعلق بأهمية المباني التي تمت دراستها ، من أجل الوصول إلى استنتاج معين.
الاتفاق مع الرأي العام المزعوم لا يؤدي بالضرورة إلى الحقيقة ، كما أنه ليس من علامات الخطأ التي تتعارض مع رأي الأغلبية. في كلتا الحالتين إذا كان الشخص يبدأ من بعض هذه المعتقدات ، فهو يناشد هذه المغالطة.
الأسماء الأخرى التي تحصل عليها هذه المغالطة
بالإضافة إلى جاذبية الشعبية ، تتلقى المغالطة الشعبية الإعلانية أسماء أخرى:
- نداء إلى أرقام (argumentum عدد الإعلان).
- المغالطة الديمقراطية.
- نناشد الأغلبية.
- إجماع gentium.
- نداء إلى الرأي العام.
- حجة بالإجماع.
- نداء إلى التحيز الشعبي أو الحكمة الشعبية.
- نداء الى المعرض.
- نداء المافيا.
- الاعتقاد الشائع.
- سلطة الكثيرين.
الاستخدام المشروع للوسيطة populum
هناك أوقات يكون فيها استخدام هذا المورد مشروعًا ولا يعني بأي حال شكلًا من أشكال التلاعب.
الأنظمة الديمقراطية
تستفيد الأنظمة الديمقراطية من الأغلبية لاتخاذ القرارات. في المجتمع والمجموعات ، يلزم توافق الآراء أو آراء الأغلبية للموافقة على الموضوع أو رفضه. ومن المؤمل أن الرأي المؤهل للأغلبية سيوجه القرار بشكل أفضل.
علم
يحدث شيء مماثل في العلم. الإجماع العلمي المزعوم ، والذي لا يختلف عن رأي الأغلبية. الفرق في الإجماع العلمي هو أنه يعتمد على الدراسات والأسلوب العلمي على الرغم من أنه لا يجمع مجموع الآراء.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الادعاءات العلمية هي دائمًا حقائق نسبية ومؤقتة وليست نهائية أبدًا: فالحجة العلمية الواضحة تحل محل أخرى.
بمعنى أن الإجماع لا ينبع من الإيمان الأعمى بما تقوله السلطة ، بل بالمعايير المكونة من مراجعات وانتقادات دقيقة من المجتمع العلمي.
من ناحية أخرى ، فإن الإجماع العلمي لا يدعي أنه الحقيقة المطلقة بل هو مساهمة في الحقيقة.
أمثلة عن مغالطات الإعلان
تحتوي هذه المغالطة على الشكل التالي:
«X تحظى بشعبية.
كل شيء شعبي حقيقي.
لذلك ، X صحيح ».
مثال 1
"يجب أن توجد الآلهة ، لأن كل ثقافة لها قناعاتها أو تؤمن بوجود كائن متفوق".
وفقًا لمعايير منطقية وموضوعية تمامًا ، لا يوجد دليل علمي يدعم هذه الحجة ؛ مجرد اعتقاد شائع.
مثال 2
"إن تأييد عقوبة الإعدام والإخصاء من جانب غالبية مواطنينا الإندونيسيين يشير إلى أنها صحيحة أخلاقياً"
لا يمكن رفض هذه القضية الحساسة فقط برأي غالبية الدولة دون مراعاة حقوق الإنسان العالمية. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون من الضروري مراجعة كيفية اعتماد هذا النوع من التشريعات.
مثال 3
"يجب التبديل إلى القناة 8 ، وهي القناة التي تتمتع بأكبر عدد من الجمهور هذا العام."
لا تعني القناة الأكثر مشاهدة أنها أفضل قناة للشخص ، دون مراعاة أذواقهم واحتياجاتهم وثقافتهم. مثل هذا النهج ، بغض النظر عن الخداع ، هو أمر شخصي للغاية لأنه يبدأ من فرضية خاطئة.
مثال 4
"فيلم حرب النجوم: آخر جيدي هو أفضل فيلم في كل العصور. لم يكن فيلم آخر قد جمع الكثير من المال مثل هذا واحد ».
شيء واحد هو فيلم رائع وشيء آخر هو أنه أفضل من واحد أو آخر ، لأن معايير التصنيف تختلف. إليكم السؤال التالي: "من الأفضل ماذا؟"