التفكير الاستقرائي: الخصائص والأنواع والأمثلة
التفكير الاستقرائي هو نوع من التفكير يحاول خلق نظريات معممة بناءً على ملاحظات محددة. على عكس الاستنتاج المنطقي ، فإنه يستند إلى بيانات محددة لاستخلاص استنتاجات قد تكون قابلة للتطبيق في مواقف أخرى مماثلة.
لتنفيذ تفكير استقرائي جيد ، من الضروري إجراء عدد كبير من الملاحظات ، والعثور على نمط بينها ، وتكون قادرة على إجراء تعميم من البيانات التي تم جمعها. في وقت لاحق ، يمكن استخدام هذا التعميم لإنشاء تفسير أو نظرية.
يستخدم التفكير الاستقرائي في العلوم وفي الحياة اليومية. على الرغم من أن استنتاجاته ليست معصومة مثل تلك التي تم الحصول عليها من عمليات منطقية أخرى ، مثل التفكير الاستنتاجي ، يمكن أن تكون بمثابة أساس لجميع أنواع النظريات أو التنبؤات أو تفسيرات السلوكيات.
عندما يتم تنفيذ عملية التفكير الاستقرائي ، يقال أن الاستنتاج الذي تم التوصل إليه يكون أكثر أو أقل احتمالًا بدلاً من الخطأ. ومع ذلك ، عند تطبيق هذا النوع من التفكير ، يمكن أن تنشأ عدة أنواع من التحيزات ، مما يجعل الحجج غير صالحة.
ملامح
انتقل من الخرسانة إلى العام
السمة الرئيسية للتفكير الاستقرائي هي أنه عند استخدامه ، يبدأ المرء بسلسلة من البيانات المحددة التي يتم استخدامها لمحاولة إنشاء نظريات عامة حول ظاهرة معينة. تتمثل الطريقة الأساسية لتنفيذ الحث في ملاحظة سلسلة من الحالات الملموسة والبحث عن ما يشتركان فيه.
على سبيل المثال ، يدرك عالم الأخلاقيات الذي يدرس نوعًا جديدًا من الطيور أن جميع العينات التي عثر عليها بها ريش أسود. ولهذا السبب ، يخلص إلى أنه من المرجح أن أي حيوان آخر من هذا النوع يصادفه في المستقبل سوف يكون لديه ريش من هذا اللون.
نظرًا لطريقة عملها ، يُعرف المنطق الاستقرائي أيضًا باسم "المنطق التصاعدي". يتعارض هذا مع الطريقة التي يعمل بها الخصم ، حيث يبدأ من نظرية عامة يتم استخدامها لاستخلاص استنتاجات حول موقف معين.
تميل العلوم الاجتماعية بطبيعتها إلى استخدام التفكير الاستقرائي أكثر بكثير من التفكير الاستنتاجي. وهكذا ، تم إنشاء الكثير من نظريات التخصصات مثل علم النفس أو علم النفس من خلال مراقبة عدد كبير من الأفراد وتعميم خصائصها لجميع السكان.
من المحتمل أن تكون استنتاجاتك معصومة
عندما نقوم بإجراء استنتاجي استنتاجي ، إذا كانت البناية صحيحة وتم بناء الحجة جيدًا ، ستكون الاستنتاجات صحيحة دائمًا. ومع ذلك ، في التفكير الاستقرائي هذا لا يحدث. حتى عندما يتم استخدام المنطق بشكل جيد ، فإن نتيجة الحجة لن تكون معصومة أبدًا ، لكن من الممكن أن تكون خاطئة.
يحدث هذا لأنه عند العمل مع التفكير الاستقرائي ، يتحدث المرء دائمًا عن الاحتمالات. في مثال الطيور السوداء التي وضعناها من قبل ، سيكون من الضروري فقط أن يظهر حيوان من لون آخر لتفكيك الحجة القائلة بأن جميع عينات تلك الأنواع لها نفس الدرجة اللونية.
ومع ذلك ، ليست كل أنواع التفكير الاستقرائي موثوقة بنفس القدر. كلما كانت العينة التي ننظر فيها أكبر ، وأكثر تمثيلا لها من السكان بشكل عام (أي ، كلما كانت تشبه المجموعة التي نريد دراستها) ، قل احتمال وجود نوع من الأخطاء.
على سبيل المثال ، عند إجراء الاستطلاع حول نية التصويت ، سيكون أكثر موثوقية بكثير إذا تم سؤال 10000 شخص تم اختيارهم عشوائيًا إذا كان الاستطلاع قد تم إجراؤه في إحدى الجامعات على مجموعة من 50 طالبًا.
قد تحدث أخطاء عند تطبيقه
لقد رأينا بالفعل أن الاستنتاجات المستخلصة من الاستدلال الاستقرائي ليست معصومة ، لكنها ببساطة محتملة. يحدث هذا حتى عندما يتم تنفيذ العملية المنطقية بشكل صحيح. ومع ذلك ، كما هو الحال مع الأنواع الأخرى من التفكير ، من الممكن ارتكاب أخطاء عند إجراء الاستقراء.
الخطأ الأكثر شيوعًا الذي يحدث عند استخدام التفكير الاستقرائي هو الاعتماد على أمثلة ليست ممثلة حقًا للحالة قيد الدراسة. على سبيل المثال ، يشير العديد من منتقدي علم النفس كعلم إلى أنه يتم إجراء عدة مرات تجارب مع طلاب الجامعات ، وليس مع الأشخاص العاديين.
من بين أكثر الأخطاء شيوعًا ، بناء استنتاجاتنا على عدد صغير جدًا من الحالات ، والتي تكون البيانات التي نبدأ منها غير كاملة. من أجل الوصول إلى استنتاجات موثوقة حقًا من خلال التفكير الاستقرائي ، من الضروري وضع أكبر قدر ممكن من البيانات.
أخيرًا ، حتى عندما يكون لدينا بيانات كافية وتمثل العينة السكان بشكل عام ، فمن الممكن أن تكون استنتاجاتنا خاطئة بسبب تحيزات التفكير. في الاستقرائي الاستقرائي ، فإن أكثرها شيوعًا هو تحيز التأكيد ، تحيز التوافر ، وخطأ اللاعب.
نوع
يتم الحفاظ على الآلية الأساسية دائمًا في عملية التفكير الاستقرائي. ومع ذلك ، هناك عدة طرق للوصول إلى استنتاج عام حول مجتمع من سلسلة من البيانات المعينة. القادم سوف نرى الأكثر شيوعا.
تعميم
يعتمد أبسط أشكال التفكير الاستقرائي على ملاحظة عينة صغيرة لاستخلاص استنتاج حول عدد أكبر من السكان.
ستكون الصيغة كما يلي: إذا كانت نسبة العينة تحتوي على علامة X ، فإن نفس النسبة من عامة السكان ستحصل عليها.
يحدث التعميم الأساسي عادة في إعدادات غير رسمية. في الواقع ، غالبا ما يحدث دون وعي. على سبيل المثال ، يلاحظ طالب في مدرسة أنه من بين زملائه الثلاثين ، 5 فقط لديهم آباء منفصلين. عند رؤية ذلك ، يمكنني إجراء تعميم وأعتقد أن عددًا صغيرًا فقط من البالغين منفصلين.
ومع ذلك ، هناك أشكال أخرى أكثر موثوقية وعلمية من التعميم. الأول هو التعميم الإحصائي. تشبه العملية العملية الأساسية ، ولكن يتم جمع البيانات بشكل منهجي في عدد أكبر من السكان ، ويتم تحليل النتائج باستخدام التقنيات الرياضية.
دعنا نتخيل إجراء مسح عبر الهاتف لـ 5000 شخص حول انتمائهم السياسي. من هذه العينة ، تم تحديد 70 ٪ باسم "اليسار". على افتراض أن العينة تمثل السكان بشكل عام ، يمكن استنتاج أن 70٪ من سكان ذلك البلد سيعتبرون يساريين أيضًا.
القياس المنطقي الإحصائي
القياس المنطقي الإحصائي هو شكل من أشكال التفكير الاستقرائي الذي يبدأ من التعميم لاستخلاص نتيجة حول ظاهرة معينة. عند استخدام هذه الطريقة ، تتم دراسة احتمالية حدوث النتيجة وتطبيقها على حالة فردية.
على سبيل المثال ، في بلد تنتهي فيه نسبة 80٪ من الزيجات بالطلاق ، يمكننا القول إنه من المحتمل جدًا أن ينتهي الزوجان حديثًا إلى الانفصال.
ومع ذلك ، على عكس ما يحدث مع القياس المنطقي في المنطق الاستنتاجي ، فإن هذه النتيجة ليست معصومة (ستكون هناك فرصة بنسبة 20 ٪ أن الزواج سوف ينجح).
عند استخدام القياس المنطقي الإحصائي ، يمكن أن تحدث مشكلتين مختلفتين. فمن ناحية ، من السهل جدًا تجاهل النسبة المئوية للحالات التي لم يتم فيها الوصول إلى الاستنتاج الذي توصلنا إليه ؛ ومن ناحية أخرى ، من الشائع أيضًا الاعتقاد بأنه نظرًا لوجود استثناءات من القاعدة ، لا يمكن التعميم.
الحث البسيط
الحث البسيط هو مزيج من التعميم وعلم القياس المنطقي الإحصائي. وهو يتألف من استخلاص استنتاج عن فرد من فرضية يؤثر على مجموعة ينتمي إليها. الصيغة هي التالية:
نحن نعلم أن النسبة المئوية X من المجموعة لها سمة محددة. بالنسبة لكل فرد ينتمي إلى هذه المجموعة ، يكون احتمال تقديم هذه السمة أيضًا هو X. على سبيل المثال ، إذا تم تقديم 50٪ من مكونات المجموعة ، فإن كل فرد لديه فرصة بنسبة 50٪ لتقديم هذه الصفة.
المنطق عن طريق القياس
من بين أكثر أشكال التفكير الاستقرائي شيوعًا تلك المقارنة بين مجموعتين أو أفراد مختلفين لمحاولة التنبؤ بما ستكون عليه أوجه التشابه والاختلاف بينهما. الفرضية هي كما يلي: إذا كان هناك شخصان يتشاركان في مجموعة من الخصائص ، فمن المرجح أن يكونا متشابهين في الآخرين.
إن منطق القياس شائع جدًا في التخصصات الرسمية مثل العلم والفلسفة ، كما هو الحال في أيامنا هذه. ومع ذلك ، فإن استنتاجاته غير صحيحة دائمًا ، لذلك يعتبر بشكل عام أنه مفيد فقط كطريقة مساعدة للتفكير.
على سبيل المثال ، دعنا نتخيل أننا نلاحظ وجود شخصين ونكتشف أنهما منطلقان ومحبا للقراءة ولهما مزاج مماثل. إذا لاحظنا لاحقًا أن أحدهم مهتم بالموسيقى الكلاسيكية ، فإن التفكير عن طريق القياس سيخبرنا أن الثانية ربما ستكون أيضًا.
الاستدلال السببي
عندما نلاحظ أن ظاهرتين تحدثان دائمًا في نفس الوقت ، فإن الدافع الأول لدينا هو الاعتقاد بأن أحدهما سبب الآخر. يُعرف هذا النوع من التفكير الاستقرائي بالاستدلال السببي.
هذا النوع من التفكير لديه مشكلة أن ظاهرتين تحدثان في نفس الوقت يمكن أن تنجم عن ثالثة لا نعرفها ، تسمى "متغير غريب". لذلك ، على الرغم من أن الاستنتاج السببي شائع جدًا ، إلا أنه لا يقدم أدلة كافية يمكن اعتبارها صالحة في مجالات مثل العلوم.
مثال كلاسيكي للاستدلال السببي الخاطئ هو العلاقة بين استهلاك الآيس كريم وعدد الوفيات الناجمة عن الغرق في البحر. كل الظواهر تميل إلى الحدوث في أوقات معينة من السنة ؛ لذلك إذا استخدمنا الاستدلال السببي ، يمكننا أن نستنتج أن أحدهما يسبب الآخر.
ومع ذلك ، فإن التفسير المنطقي هو أن هناك متغيرًا ثالثًا يسبب الأولين. في هذه الحالة ، ستكون الزيادة في درجات الحرارة خلال أشهر الصيف ، والتي تجعل الناس يشربون المزيد من الآيس كريم ويستحمون في كثير من الأحيان في البحر ، وبالتالي زيادة الوفاة بسبب الغرق.
الخلافات مع المنطق الاستنتاجي
نقطة الانطلاق
الفرق الأساسي الأول بين التفكير الاستنتاجي والاستقرائي هو النقطة التي يبدأ منها في كليهما. يُعرف المنطق الاستنتاجي بـ "المنطق من أعلى إلى أسفل" ، لأنه يبدأ بنظرية عامة وينتهي به الأمر إلى استنتاج حول حالة معينة.
على العكس من ذلك ، لقد رأينا بالفعل أن التفكير الاستقرائي يسمى أيضًا "المنطق التصاعدي". وذلك لأن العملية هي عكس ذلك: يبدأ المنطق من البيانات الملموسة ، وهو يتعلق بالتوصل إلى استنتاج منطقي حول ظاهرة عامة.
الحجج
في المنطق ، تكون الحجة عبارة عن تفكير يتألف من مباني وخاتمة. في المنطق الاستنتاجي ، يمكن أن تكون الحجج صالحة (إذا كانت جيدة الإنشاء) أو غير صالحة (إذا لم يكن للمنشأة أي علاقة مع بعضها البعض أو تم الاستنتاج بشكل خاطئ). من ناحية أخرى ، يمكن أن تكون صحيحة (إذا كانت المباني صحيحة) أو خاطئة.
هذا لا يعمل بنفس الطريقة في التفكير الاستقرائي. في هذا النوع من المنطق ، يمكن أن تكون الحجج قوية (إذا كان احتمال حدوث شيء ما مرتفعًا) أو ضعيفًا. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون الحجج القوية مقنعة (إذا كانت الفرضيات التي تستند إليها صحيحة) أو غير مقنعة.
صحة الاستنتاجات
الفرق الأخير بين هذين النوعين من التفكير له علاقة بصحة الاستنتاجات. في المنطق الاستنتاجي ، إذا كانت البناية صحيحة وتم بناء الحجة جيدًا ، فإن الاستنتاج سيكون صحيحًا في جميع الحالات تمامًا.
في المقابل ، في التفكير الاستقرائي ، حتى لو كانت الحجة قوية وكانت الأسباب صحيحة ، فإن الاستنتاجات لن تكون صحيحة دائمًا. هذا هو السبب في أننا نتحدث عن الحجج المقنعة ، وليس عن بعض الحجج.
أمثلة
أدناه سنرى بعض الأمثلة على التفكير الاستقرائي الذي يمكننا تنفيذه في أيامنا هذه:
- في كل مرة يأكل خوان الفول السوداني ، يسعل ويشعر بالمرض. يجب أن يكون خوان حساسية من الفول السوداني.
- يلاحظ المعلم أنه عندما يستخدم عرضًا تقديميًا في PowerPoint في الفصل ، فإن طلابه يبديون المزيد من الاهتمام. يخلص المعلم إلى أن استخدام PowerPoint سيساعد في زيادة تحفيز طلابهم.
- يدرس المحامي كيف تم حل حالات مماثلة لتلك التي كان لديه في الماضي ، ويجد إستراتيجية تعطي دائمًا نتائج جيدة. نتيجة لهذا ، يخلص إلى أنه إذا استخدمها في قضيته ، فسوف يحقق هدفه أيضًا.
