مغالطة طبيعية: في ما تتكون منه وأمثلة
مغالطة طبيعية تنسب إلى حالة حالة "الطبيعية". لذلك ، يجب اعتبار أنه الصحيح الوحيد. وبالتالي ، يجب تصنيف كل ما يختلف عن ذلك على أنه غير طبيعي وسلبي بطريقة أو بأخرى ، إما من منظور منطقي أو أخلاقي.
يطلق عليه عالم الطبيعة لأنه يحاول ربط أو تقليل مفهوم "الخير" إلى شيء "طبيعي" أو طبيعي. على سبيل المثال: "عبر التاريخ كان هناك دائمًا أغنياء وفقراء ، إنه شيء ينتمي إلى الطبيعة البشرية ؛ لذلك ، يجب أن يظل العالم منقسمًا جدًا ولا يتغير ».
كن جزءًا من حقيقة محددة (ما هو) لمحاولة فرض معيار أخلاقي (ما يجب أن يكون). بمعنى آخر ، ما يحدث هو ما يجب أن يحدث لأسباب طبيعية. ومن هنا تغزو هذه المغالطة التضاريس الأخلاقية ، لأنها تستخدم عادة لتبرير الحقائق أو المواقف التي تتعارض مع الأخلاق.
يتم تقديم تفسيرات مبسّطة للنوع "الطبيعي أو الجيد أو الطبيعي" ، دون جدال آخر يبرره بشكل موضوعي. تم تحليل هذه المغالطة من قبل الفيلسوف الإنجليزي جي. مور ، الذي اعترض عليها لأنه اعتبر أنه من الخطأ القيام بهذا النوع من التفكير.
ثم أثار حجة السؤال المفتوح الذي ، على سبيل المثال ، يحول مفهوم الخير إلى سؤال. على سبيل المثال: "جيدة تعني جذابة ، ثم: هل كل شيء جيد جذاب؟" بهذا أراد أن يثبت أنه ، إذا كانت الفرضية صحيحة ، فإن السؤال لا معنى له.
ما هي المغالطة الطبيعية؟
هذا النوع من المغالطات ينتمي إلى مغالطات منطقية ، غير رسمية أو غير رسمية. كان أول من صممها الفيلسوف الإنجليزي هنري سيدجويك. ومع ذلك ، فإن الفيلسوف البريطاني والتلميذ لهذا الشخص هو جورج إدوارد مور (1873-1958).
في كتابه Principia ethica (1903) ، يصف مور في الموعد المحدد العلاقة أو التحيز القائم بين الطبيعي والصالح . لذلك يعتبر غير طبيعي أو غير طبيعي سيئة.
اعترض E. مور على هذا المنطق لأنه اعتبره غير صحيح. يعتمد نقد الفيلسوف الإنجليزي على الأخلاق الطبيعية على نقطتين أساسيتين: من ناحية ، البساطة والشخصية غير الطبيعية المنسوبة إلى الخير ؛ من ناحية أخرى ، فإن الحجة بارعة من "السؤال المفتوح".
وفقًا لمور ، من الخطأ تعريف مفهوم "الخير" كما لو كان بعض الخصائص الطبيعية (ومن هنا جاءت تسميته "الطبيعي"). واعتبر أنه مفهوم بسيط من المستحيل تحديده من خلال التماس مفهوم آخر.
آراء ضد
لا يتفق جميع الفلاسفة على أن هذا يمثل مغالطة ، لأنهم يشيرون إلى أن المصطلح الأخلاقي "الجيد" يمكن تعريفه بمصطلحات طبيعية غير أخلاقية. يعتبرون أن الأحكام الأخلاقية تنشأ مباشرة من الحقائق ؛ بمعنى آخر ، من الممكن المجادلة من حقيقة إلى قيمة.
من الواضح أن ممارسة التمارين البدنية اليومية صحية ، لأنها تساعد في الحفاظ على الجسم في حالة جيدة. ولكن هناك شيء آخر هو اعتبار أن النشاط البدني يجب أن يكون التزامًا.
هناك معيار علمي لإظهار أن النشاط البدني مفيد للصحة. ما هو قابل للنقاش هو عندما يتم فرضه (شيء يجب القيام به) لأنه "جيد". يمكن أن تثار الأسئلة: "جيد للجميع؟" أو "جيد لمن؟"
لأنه ليست كل التمارين جيدة لجميع الناس. الشخص الذي يعاني من أمراض قلبية ويمارس 400 متر يوميًا ، يمكن أن يموت بسبب نوبة قلبية بسبب التسارع الذي يسببه التمرين.
هيوم قانون
ارتبطت حجج مور ببعض النقاد بقانون هيوم الشهير على قدم المساواة. يحدد هذا القانون استحالة استخراج الاستنتاجات الأخلاقية من المباني غير الأخلاقية ، من أجل إثبات أن الأخلاقيات لها طابع وجودي مستقل.
مغالطة هيوم تثير الجدل بين "هو" و "يجب أن يكون". هناك أشخاص لا يقبلون خلال المناقشة حقيقة أخرى ولكنهم ، بناءً على حقيقة أن شيئًا ما يشبه ذلك لأنه كذلك. أنها لا تؤدي إلى الفروق الدقيقة مثل "يمكن أن يكون" أو "ربما".
في بعض الأحيان يكون من الصعب اكتشاف هذا النوع من المغالطات ، بسبب الأعراف الاجتماعية والمعايير المقبولة أخلاقيا. السبب غائم ولم يتم إنشاء مساحة للتفكير في صحة الحجة الحقيقية. لماذا هذا صحيح وليس غير ذلك؟
بالنسبة إلى المغالطة الطبيعية ، لا توجد حقيقة أخرى ، لكن تلك التي ثبتت طبيعتها تاريخياً.
أمثلة
المغالطة الطبيعية لها الشكل المنطقي التالي:
X هو
ثم ، يجب أن يكون X.
أو ما هو نفسه في الاتجاه المعاكس ،
X ليس كذلك.
ثم ، لا ينبغي أن يكون X.
مثال 1
خلال المستعمرة ، كانت العبودية تعتبر شيئًا طبيعيًا ، لأن السود الأفارقة وذريتهم شوهدوا كأشخاص من جنس أدنى. حسب هذا المنطق إذن:
"العبيد هم أدنى اجتماعيا وأخلاقيا. لذلك ، يجب عليهم دائمًا خدمة أسيادهم البيض وعدم إطلاق سراحهم ، لأنه أمر طبيعي ويجب الحفاظ عليه ".
حقيقة أن العبودية لعدة قرون كانت ممارسة مقبولة قانونًا وتوافقًا معنويا ، لا تجعلها حقًا طبيعيًا للبيض ، كما أنها لم تكن صحيحة إلا لأنها "طبيعية".
مثال 2
«يكتسب الناس أمراضهم الطبيعية ؛ لذلك ، ليس من المناسب أخلاقيا التدخل في قوانين الطبيعة وتزويد المرضى بالأدوية ".
إذا قمنا بمراجعة عبارة "الطبيعة تسبب الأمراض في البشر" ، فإننا نستنتج أنها عبارة عن بيان لما هو (خاصية طبيعية للعالم). ولكن يتم إضافة واجب عندما يقول "ليس صحيحا من الناحية الأخلاقية للتدخل". كما ترون ، هذان أمران مختلفان.
مثال 3
"رواد الأعمال أكثر نجاحًا من الفقراء في الحصول على الثروة والسلطة. لذلك ، فهم أفضل من الناحية الأخلاقية من الفقراء الذين يستحقون الاستمرار لأنهم لا يفعلون شيئًا للخروج من الفقر ".
وفقًا لهذه الحجة ، ترتبط الثروة والسلطة بأصحاب المشاريع. لذلك ، فمن الطبيعي أو الطبيعي أن يكون رجال الأعمال أثرياء (ملكية طبيعية). لكن من ناحية أخرى ، يجب أن يكون الفقراء ، الذين هم أدنى من الناحية الأخلاقية ، فقراء دائمًا (ملكية أخلاقية).
مثال 4
«الشذوذ الجنسي ليس طبيعيا (الملكية الطبيعية) ؛ لذلك هو / يجب أن يكون سلوكًا غير صحيح من الناحية الأخلاقية (ملكية معنوية) ».
"الشذوذ الجنسي هو / يجب أن يُعتبر خطأً أخلاقياً (ملكية أخلاقية) لأنه ليس سلوكًا طبيعيًا (ملكية طبيعية)."
التفسير هو ما يلي: الشذوذ الجنسي (X) غير طبيعي ؛ وهذا هو ، العاشر ليس كذلك. يقال إن الشذوذ الجنسي هو سلوك غير صحيح من الناحية الأخلاقية (يجب ألا يكون X كذلك) لأنه غير طبيعي (X ليس كذلك).
تستند الحجة القائلة بأن الشذوذ الجنسي غير طبيعي إلى تعريف الحالة الطبيعية كشيء شائع الحدوث.
لذلك ، عن طريق القياس ، هل يعني أن السرقة أو الكذب هي حقائق طبيعية ، لأن الناس في مرحلة ما من حياتهم يمكنهم القيام بذلك؟ وأيضًا ، هل هي أفعال جيدة ومقبولة معنويا بسبب طبيعتها "الطبيعية"؟
