ما هو التأثير الاجتماعي؟
يشير مصطلح " التأثير الاجتماعي " إلى التغيير في الأحكام أو الآراء أو مواقف الفرد للتعرض لأحكام وآراء ومواقف الآخرين.
لقد كانت عملية التأثير الاجتماعي محور اهتمام طلاب علم النفس الاجتماعي منذ القرن العشرين.
أثارت الفظائع التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الأولى والثانية مخاوف بشأن درجة التأثير التي يمكن أن تمارس على الناس ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بطاعة الأوامر واتباع مخططات المجموعة.
هناك العديد من الظواهر التي تمت دراستها والتي تتعلق بالتأثير الاجتماعي والتي من المعروف أنها تسبب حدوث هذه التغييرات في الأفراد.
أكثر ما تم بحثه هو تلك المتعلقة بتأثير الأغلبية ، والتغيير الناجم عن تأثير الأقلية ، وتأثير المجموعة عند اتخاذ القرارات وطاعة السلطة.
المطابقة وتأثير الأغلبية
يتم فهم تأثير الأغلبية على ما يحدث عندما يؤثر عدد قليل من الأشخاص من نفس الرأي على الكثير من معتقدات وأفكار الآخرين ، بحيث يتغير ما يفكر حقًا.
لشرح هذه الظاهرة ، تم استخدام النتائج التي توصل إليها شريف (1935) و Asch (1951) في تجارب كل منهما على عملية الامتثال للأغلبية.
تجربة شريف: التأثير التلقائي
كان شريف (1935) من أوائل من درسوا تأثير التأثير الاجتماعي. للقيام بذلك ، وضع بعض الموضوعات داخل مقصورة مظلمة ، حيث قدم لهم نقطة مضيئة على مسافة حوالي خمسة أمتار لتجربة ما يسمى "التأثير التلقائي الحركي".
التأثير الحركي التلقائي هو وهم بصري يحدث عندما يتم إدراك حركة النقطة المضيئة المسقطة في الظلام ، بينما في الواقع لا توجد حركة على الإطلاق.
كانت المهمة التي كان يتعين على الأشخاص القيام بها هي تحديد المسافة التي تم إسقاطها ، حسب رأيهم ،.
قسم الشريف التجربة إلى مرحلتين. في البداية ، كان على الأشخاص أداء المهمة بشكل فردي ، ثم في المجموعة الثانية ، التقوا في مجموعات من شخصين أو ثلاثة أشخاص والتوصل إلى توافق في الآراء بشأن المسافة التي قطعتها نقطة النور.
قام الأشخاص أولاً بإصدار أحكامهم حول حركة الضوء وحدها. في وقت لاحق في المجموعة ، تم التوصل إلى توافق في الآراء لتحديد المسافة التي تتأرجح ، مع الأخذ في الاعتبار متوسط التقديرات المقدمة سابقا على حدة.
بعد ذلك ، سئل الأشخاص عما إذا كانوا يعتقدون أن رأيهم قد تأثر بباقي المجموعة وأجاب بالنفي.
ومع ذلك ، عندما عادوا لأداء المهمة بمفردهم ، كان الحكم الصادر على مسافة حركة الضوء ، أقرب إلى الرأي الذي قدمته المجموعة بدلاً من ما قاله بشكل فردي في المهمة الأولى.
اشر التجربة
من ناحية أخرى ، في هذا النموذج نفسه من دراسة المطابقة نجد دراسة آش.
من أجل بحثه ، دعا آش سبعة طلاب للمشاركة في تجربة تمييز بصري ، حيث تم تقديم ثلاثة خطوط لمقارنتها بآخر كان النمط.
في كل من المقارنات ، كان هناك خط مساوٍ للخط القياسي وخطين آخرين. كان على الموضوعات أن تقرر في عدة مناسبات أي من الأسطر الثلاثة المقدمة كانت متشابهة في الطول مع خط النمط.
في كل جولة ، قدم المشارك المعرض للتجربة استجابة واضحة وواثقة على انفراد. في وقت لاحق ، كان يجلس في دائرة مع مشاركين آخرين سبق التلاعب بهم من قبل المجرب لإعطاء إجابات خاطئة عن الخطوط.
في نتائج التجربة ، لوحظ أن الردود العامة التي قدمتها الموضوعات كانت أكثر تأثراً بأحكام المشاركين الآخرين "الزائفين" من الردود الخاصة.
التأثير التنظيمي والتأثير المؤثر
تحدث عمليات التأثير المعياري والتأثير الإعلامي للأغلبية عندما يتعين على الناس إظهار حكم على بعض الجوانب بحضور الآخرين.
عندما يكون الأفراد في هذه المواقف ، فإن لديهم شواغل رئيسية: يريدون أن يكونوا على حق ويريدون ترك انطباع جيد على الآخرين.
لتحديد ما هو صحيح ، يستخدمون مصدرين للمعلومات: ما تشير إليه حواسهم وما يقوله الآخرون لهم.
وبالتالي ، فإن الموقف التجريبي الذي طورته آش يواجه هذين المصدرين للمعلومات ويطرح على الفرد تعارض الاضطرار إلى اختيار أحدهما.
إذا كان الفرد راضيًا في هذه الظروف ، وهذا يعني أنه يسمح لنفسه بقيادة ما تقوله الأغلبية وليس بما تخبره حواسه ، ما يحدث باسم التأثير الإعلامي.
من ناحية أخرى ، قد يكون هذا التوافق مع معتقدات الأغلبية أيضًا بسبب الميل الذي يجب أن نخضع له لضغط المجموعة لتكون أكثر جاذبية لهم ولتقديرنا بطريقة أكثر إيجابية.
في هذه الحالة ، فإن المطابقة التي أثارتها هذه الرغبة في أن تكون محبوبًا أو بسبب النفور الذي ترفضه غالبية المجموعة ترجع إلى التأثير المعياري.
كلتا عمليتي التأثير تنتجان تأثيرات مختلفة:
- التأثير المعياري : يغير السلوك الظاهر للفرد ، ويبقي معتقداتهم وأفكارهم السابقة خاصة. ينتج عنه عملية الامتثال العام أو التقديم.
مثال: شخص يدعي أنه يحب شرب الكحول وهو يفعل ذلك لإرضاء أصدقائه الجدد ، رغم أنه يكرهها حقًا.
- تأثير المعلومات : يتم تعديل السلوك والرأي ، وإعطاء موافقة خاصة أو تحويل.
على سبيل المثال: شخص ما لم يجرب الكحول أبدًا ولا يجذب الانتباه ، لكنه يبدأ بمواعدة بعض الأصدقاء الذين يحبون "صنع زجاجة". في النهاية ، ينتهي هذا الشخص بشرب الكحوليات في نهاية كل أسبوع ويحبه.
الابتكار أو تأثير الأقلية
على الرغم من أن الأقليات لا يبدو لها تأثير يذكر على تأثير التغيير في سلوك و / أو موقف الأفراد ، فقد ثبت أن لديهم بعض القوة للقيام بذلك.
في حين أن طريقة تأثير الأغلبية كانت المطابقة ، فإن موسكوفيتشي (1976) يقترح أن العامل الرئيسي لتأثير الأقليات يكمن في اتساقها.
أي عندما تشكل الأقليات موقفا واضحا وحازما بشأن أي قضية وتواجه الضغط الذي تمارسه الأغلبية دون تغيير موقفها.
ومع ذلك ، فإن الاتساق وحده لا يكفي لجعل تأثير الأقلية ذات صلة. يعتمد تأثيرها أيضًا على كيفية إدراكهم للأغلبية وكيفية تفسير سلوكهم.
التصور بأن ما تدافع عنه الأقلية ، حتى لو كان ذلك مناسبًا ومعقولًا ، يستغرق وقتًا أطول للوصول في حالة عملية المطابقة للأغلبية.
بالإضافة إلى ذلك ، يكون لهذا التأثير تأثير أكبر عندما يبدأ بعض أعضاء الأغلبية في الرد كأقلية.
على سبيل المثال ، معظم الأطفال في الفصل يلعبون كرة القدم ويفضل ثلاثة أو أربعة فقط كرة السلة. إذا بدأ أي طفل من فريق كرة القدم بلعب كرة السلة ، فسيكون هذا أفضل قيمة ، ويميل الآخرون شيئًا فشيئًا إلى لعب كرة السلة أيضًا.
هذا التغيير البسيط يولد تأثيرًا يُعرف باسم "كرة الثلج" ، حيث تمارس الأقلية نفوذاً أكثر فأكثر مع انخفاض الثقة في المجموعة.
تأثير غالبية VS تأثير الأقلية
يثير موسكوفيتشي أيضًا الاختلافات بين آثار الأغلبية والأقلية في مجال تعديل الرأي الخاص.
إنه يشير إلى أنه في حالة الأغلبية ، يتم تنشيط عملية المقارنة الاجتماعية التي يقارن فيها الموضوع رده مع ردود الآخرين ويولي اهتمامًا أكبر للتكيف مع آراء وأحكام هؤلاء بدلاً من السؤال نفسه. .
بعد هذا التأكيد ، لن يحدث هذا التأثير إلا في وجود الأفراد الذين يشكلون الأغلبية ، والعودة إلى معتقداتهم الأولية بمجرد أن يكونوا وحدهم ويتم القضاء على هذا التأثير.
ومع ذلك ، في حالة تأثير الأقلية ، فإن ما يعطى هو عملية التحقق من الصحة. وهذا يعني أنك تفهم سلوك ومعتقدات وموقف مجموعة الأقلية وينتهي بالمشاركة.
على سبيل الخلاصة ، يحدث تأثير التأثير الاجتماعي للأغلبية من خلال الخضوع ، في حين أن الأقلية ستؤدي إلى تحول الأفراد.
اتخاذ القرارات الجماعية
أظهرت الدراسات المختلفة التي أجريت أن عمليات التأثير عند اتخاذ القرارات الجماعية تشبه تلك التي تمت مناقشتها بالفعل في البحث حول تأثير الأغلبية والأقلية.
في التأثير الممنوح في مجموعات صغيرة ، هناك ظاهرتان مهمتان للغاية: الاستقطاب الجماعي والتفكير الجماعي.
مجموعة الاستقطاب
تتمثل هذه الظاهرة في إبراز الموقف المهيمن في البداية في جزء من المجموعة بعد حجة. لذا يميل حكم المجموعة إلى الاقتراب أكثر من القطب الذي كان متوسط المجموعة يميل إليه من بداية المناقشة.
وهكذا ، في استقطاب المجموعة تتدخل عمليتان: منظور المقارنة المعيارية أو الاجتماعية والتأثير بالمعلومات.
- المنظور المعياري : يحتاج الناس إلى تقييم آرائنا الخاصة وفقًا لآراء الآخرين ونريد أن نقدم لهم صورة إيجابية. وهكذا ، أثناء مناقشة جماعية ، يميل الفرد أكثر في اتجاه الخيار الأكثر قيمة ، مع تبني موقف أكثر تطرفًا في هذا الاتجاه من أجل أن يكون مجموعته مقبولًا بشكل أفضل.
- تأثير المعلومات: تولد مناقشة المجموعة حجج مختلفة. إلى الحد الذي تتطابق فيه هذه الحجج مع تلك التي كانت في الاعتبار الموضوعات بالفعل ، فإنها ستعزز موقف الأخير. بالإضافة إلى ذلك ، خلال المناقشة ، من المحتمل أن تظهر آراء أكثر لم تحدث للفرد ، مما يتسبب في موقف أكثر تطرفًا.
التفكير الجماعي
من ناحية أخرى ، هناك ظاهرة أخرى موجودة في صنع القرار الجماعي وهي التفكير الجماعي ، والذي يمكن اعتباره شكلاً متطرفًا من أشكال الاستقطاب الجماعي.
تحدث هذه الظاهرة عندما تركز مجموعة متماسكة للغاية على البحث عن الإجماع عند اتخاذ القرارات ، مما يؤدي إلى تدهور نظرتهم للواقع.
الشيء الذي يميز تفكير المجموعة هو الاستقامة الأخلاقية المبالغ فيها لنهج المجموعة ورؤية متجانسة ونمطية لأولئك الذين لا ينتمون إليها.
بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لجانيس (1972) ، يتم تعزيز عملية التفكير الجماعي عند استيفاء الشروط التالية في المجموعة:
- المجموعة متماسكة للغاية ، قريبة جدا.
- وهي محرومة من مصادر بديلة أخرى للمعلومات.
- الزعيم يدعم بقوة خيار معين.
بنفس الطريقة ، في لحظة اتخاذ القرار ، نميل إلى قبول الإجراءات التي تتوافق مع الرأي المفترض ، مع تجاهل أو عدم أهلية المعلومات المتنافرة.
تحدث رقابة الآراء هذه على المستوى الفردي (الرقابة الذاتية) وفيما بين أعضاء المجموعة (ضغوط المطابقة) ، مما أدى إلى عدم اتخاذ القرار على مستوى المجموعة بأي علاقة مع ما يتم اتخاذه بشكل فردي.
في هذه الظاهرة المتمثلة في اتخاذ القرارات الجماعية ، توجد أيضًا سلسلة من الأوهام التي يتقاسمها الأعضاء الآخرون ، فيما يتعلق بتصورهم لقدراتهم على معالجة المشاكل:
- وهم الحرمة: هو الاعتقاد المشترك بأنه لن يحدث شيء سيء لهم طالما ظلوا سويًا.
- وهم الإجماع: يتكون من الميل إلى المبالغة في تقدير الاتفاق القائم بين أعضاء المجموعة.
- الترشيد: هي المبررات التي قدمت بعد ذلك ، بدلاً من تحليل المشكلات التي تؤثر على المجموعة.
الطاعة والسلطة: تجربة ميلغرام
في حالة طاعة السلطة ، يكون التأثير مختلفًا تمامًا نظرًا لأن مصدر هذا التأثير له وضع أعلى من الباقي.
لدراسة هذه الظاهرة ، أجرى ميلغرام (1974) تجربة قام فيها بتجنيد سلسلة من المتطوعين للمشاركة في بحث ، يفترض أنه عن التعلم والذاكرة.
أوضح المجرب للموضوعات أنه يريد أن يرى آثار العقاب على التعلم ، لذلك واحد منهم سيعمل كمدرس وآخر كطالب ، متجاهلاً أن الأخير كان شريكًا في التحقيق.
في وقت لاحق ، ذهب كل من "المعلم" و "الطالب" إلى غرفة حيث تم ربط "الطالب" على كرسي ووضع أقطاب كهربائية على معصميه.
من ناحية أخرى ، تم نقل "المعلم" إلى غرفة أخرى وقيل له إنه يتعين عليه تطبيق التصرفات كعقوبة في كل مرة يقدم فيها إجابات غير صحيحة.
بمجرد بدء المهمة ، ارتكب الشريك سلسلة من الأخطاء لإجبار الشخص على إصدار التصريفات ، والتي زادت شدة مع كل خطأ.
كلما شكك الموضوع أو رفض الاستمرار في تطبيق العقوبة ، دعاه الباحث إلى متابعة عبارات مثل: "الرجاء المتابعة" ، "تتطلب التجربة منك المتابعة" ، "من الضروري للغاية أن تستمر" و "لا يوجد بديل ، يجب أن يستمر".
تم الانتهاء من التجربة عندما رفض الموضوع ، على الرغم من ضغوط الباحث ، المتابعة أو عندما قام بالفعل بتطبيق ثلاثة تصريفات بأقصى كثافة.
استنتاجات التجربة
عند تحليل نتائج بحثه ، لاحظ ميلغرام أن 62.5 ٪ من الموضوعات جاءت لإدارة التنزيلات من أعلى مستوى.
كانت سلطة العالم كافية لكي يقوم الأشخاص بقمع ضميرهم وشكاوى التواطؤ ومواصلة المهمة ، على الرغم من أنه لم يهددهم بأي عقوبات.
للتأكد من أن الأشخاص الذين عمل معهم لم يكن لديهم ميول سادية ، قام ميلغرام بجلسة قدم فيها لهم أقصى درجات التفريغ التي يريدون تطبيقها ، وكانت هذه أقل بثلاث مرات تقريبًا من تلك التي أجبروا على استخدامها.
وهكذا ، من هذه التجربة كان من الممكن استخراج عوامل مختلفة تؤثر على طاعة الأفراد للسلطة:
- خصائص السلطة: عندما فوض المحقق سلطته لموضوع ثانٍ (أيضًا شريك) ، وكانت مهمته الأولى ببساطة تسجيل وقت رد فعل "الطالب" ، انخفض عدد الأشخاص الذين أطاعوا إلى حد كبير إلى 20 ٪.
- القرب المادي: عندما يتمكن الشخص من سماع الشكاوى والبكاء من الشريك أو رؤية كيف عانى ، كان معدل الطاعة أقل ، خاصة عندما كانوا في نفس الغرفة. أي أنه كلما زاد الاتصال بين الطالب والموضوع ، كلما كان الأمر أكثر تعقيدًا.
- سلوك الشركاء: عندما كان الموضوع يرافقه اثنان من "الأساتذة" شريكين رفضا تطبيق التصريف على مستوى معين من الشدة ، كان 10٪ فقط مطيعين تمامًا. ومع ذلك ، عندما كان المتواطئون هم الذين أداروا التنزيلات دون أي اعتبار ، استمر 92 ٪ من الموضوعات حتى النهاية.
