الاستنتاج المنطقي: الخصائص والأنواع والأمثلة
التفكير الاستنتاجي هو نوع من التفكير المنطقي الذي يستخلص منه استنتاج معين من أماكن عامة. إنها طريقة تفكير تعارض الاستدلال الاستقرائي ، والذي يتم من خلاله استنتاج سلسلة من القوانين من خلال ملاحظة حقائق ملموسة.
هذا النوع من التفكير هو أحد الأسس الأساسية للعديد من التخصصات مثل المنطق والرياضيات ، وله دور مهم للغاية في معظم العلوم. لذلك ، حاول العديد من المفكرين تطوير الطريقة التي نستخدم بها التفكير الاستنتاجي لإنتاج أقل قدر ممكن من الأخطاء.
بعض الفلاسفة الذين طوروا المنطق الأكثر استنتاجية هم أرسطو وكانط. في هذه المقالة ، سنرى أهم خصائص طريقة التفكير هذه ، وكذلك الأنواع الموجودة والاختلافات التي لديها مع التفكير الاستقرائي.
المكونات
من أجل التوصل إلى استنتاج منطقي باستخدام التفكير الاستنتاجي ، يجب أن يكون لدينا سلسلة من العناصر. أهمها ما يلي: الحجة ، الاقتراح ، الفرضية ، الاستنتاج ، البديهية وقواعد الاستدلال. التالي سوف نرى ما يتكون كل من هذه.
حجة
الحجة عبارة عن اختبار يستخدم للتأكيد على صحة شيء ما أو ، على العكس من ذلك ، لإثبات أنه شيء خاطئ.
إنه خطاب يسمح بالتعبير عن التفكير بطريقة منظمة ، بحيث يمكن فهم أفكاره بأبسط طريقة ممكنة.
اقتراح
المقترحات عبارة عن عبارات تتحدث عن حقيقة ملموسة ، ويمكنك التحقق منها بسهولة إذا كانت صحيحة أو خاطئة. لتحقيق ذلك ، يجب أن يتضمن الاقتراح فكرة واحدة فقط يمكن اختبارها تجريبياً.
على سبيل المثال ، "الآن هو الليل" سيكون اقتراحًا ، لأنه يحتوي فقط على عبارة لا تعترف بالغموض. وهذا هو ، سواء كان ذلك صحيحًا تمامًا أو أنه غير صحيح تمامًا.
ضمن المنطق الاستنتاجي ، هناك نوعان من المقترحات: الأساس والنتيجة.
مقدمة
الفرضية هي اقتراح يتم من خلاله استنتاج منطقي. باستخدام المنطق الاستنتاجي ، إذا كان المبنى يحتوي على معلومات صحيحة ، فسيكون الاستنتاج صحيحًا بالضرورة.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن أحد الأسباب الأكثر شيوعًا في التفكير الاستنتاجي هو اعتبار بعض الأماكن التي ليست كذلك بالفعل. وبالتالي ، على الرغم من أن الطريقة تتبع للحرف ، فإن الخاتمة ستكون خاطئة.
استنتاج
إنه اقتراح يمكن استنتاجه مباشرة من المبنى. في الفلسفة والرياضيات ، وفي التخصصات التي يستخدم فيها التفكير الاستنتاجي ، هذا هو الجزء الذي يعطينا حقيقة لا يمكن دحضها حول الموضوع الذي ندرسه.
مسلمة
البديهيات هي افتراضات (عادة ما تستخدم كالفرضية) التي يفترض أن تكون صحيحة. لذلك ، خلافًا لمعظم الأماكن ، لا يلزم تقديم عرض مسبق للتأكيد على صحته.
قواعد الاستدلال
قواعد الاستدلال أو التحول هي الأدوات التي يمكن من خلالها استخلاص نتيجة من الأساس الأولي.
هذا العنصر هو الذي مر بمعظم التحولات على مر القرون ، بهدف التمكن من استخدام التفكير الاستنتاجي مع زيادة الكفاءة.
وهكذا ، من المنطق البسيط الذي يستخدمه أرسطو ، عن طريق تغيير قواعد الاستدلال ، انتقل أحدهم إلى المنطق الرسمي الذي اقترحه كانط وغيره من المؤلفين مثل هيلبرت.
ملامح
بحكم طبيعتها ، فإن الاستنتاج المنطقي له سلسلة من الخصائص التي تتحقق دائمًا. التالي سنرى أهمها.
استنتاجات حقيقية
ما دامت الأماكن التي غادرناها صحيحة ، ونحن نتابع عملية الاستنتاج المنطقي بشكل صحيح ، فإن الاستنتاجات التي نستخلصها صحيحة 100٪.
هذا ، على عكس جميع أنواع التفكير الأخرى ، لا يمكن دحض ما يمكن استنتاجه من هذا النظام.
مغالطات المظهر
عندما يتم اتباع طريقة الاستنتاج المنطقي بطريقة خاطئة ، يبدو أن الاستنتاجات صحيحة ولكنها غير صحيحة. في هذه الحالة ، ستظهر مغالطات منطقية ، استنتاجات تبدو صحيحة ولكنها غير صالحة.
لا يجلب معرفة جديدة
بطبيعته ، لا يساعدنا التفكير الاستقرائي في توليد أفكار أو معلومات جديدة. على العكس من ذلك ، لا يمكن استخدامه إلا لاستخراج الأفكار المخفية داخل المبنى ، بطريقة يمكننا أن نؤكدها بكل تأكيد.
الصلاحية مقابل حقيقة
إذا تم اتباع الإجراء الاستنتاجي بشكل صحيح ، يعتبر الاستنتاج صحيحًا بغض النظر عما إذا كان المبنى صحيحًا أم لا.
على العكس من ذلك ، للتأكيد على أن الاستنتاج صحيح ، يجب أن يكون المبنى صحيحًا أيضًا. لذلك يمكننا أن نجد الحالات التي يكون فيها الاستنتاج صحيحًا ولكنه غير صحيح.
نوع
في الأساس ، هناك ثلاث طرق يمكننا من خلالها استخلاص استنتاجات من مقر أو أكثر. وهي ما يلي: ponens طريقة ، رسوم الطرق وعلم القياس المنطقي.
بونوس مودوس
تنطبق طريقة بونوس ، المعروفة أيضًا باسم تأكيد السوابق السابقة ، على بعض الحجج التي شكلتها مبنيين وخاتمة. للمبنيين ، الأول مشروط والثاني هو تأكيد الأول.
مثال على ذلك هو ما يلي:
- الفرضية 1: إذا كانت الزاوية 90º ، فإنها تعتبر زاوية صحيحة.
- فرضية 2: الزاوية A لها 90º.
- الخلاصة: A هي الزاوية الصحيحة.
رسوم الطرق
تتبع رسوم الطرق طريقة مماثلة للإجراء السابق ، ولكن في هذه الحالة ، تؤكد الفرضية الثانية أن الشرط الذي فرض في الحالة الأولى لم يتم الوفاء به. على سبيل المثال:
الفرضية 1: إذا كان هناك حريق ، فهناك أيضًا دخان.
- فرضية 2: ممنوع التدخين.
- الخلاصة: لا يوجد حريق.
تقع رسوم الطرق على أساس الطريقة العلمية ، لأنها تتيح تزوير النظرية من خلال التجربة.
القياس المنطقي
الطريقة الأخيرة التي يمكن بها التفكير المنطقي هي من خلال القياس المنطقي. هذه الأداة تتكون من فرضية أكبر ، فرضية بسيطة وخاتمة. مثال على ذلك هو ما يلي:
- الفرضية الرئيسية: جميع البشر هم البشر.
- الفرضية الصغرى: بيدرو إنسان.
- الخلاصة: بيدرو مميت.
الاختلافات بين المنطق الاستنتاجي والاستقرائي
الاستنتاجي والاستدلال المنطقي يتعارضان في العديد من عناصره. على عكس المنطق الرسمي ، الذي يستخلص استنتاجات معينة من الحقائق العامة ، فإن التفكير الاستقرائي يعمل على خلق معرفة جديدة وعامة من خلال ملاحظة بعض الحالات الملموسة.
يعتبر التفكير الاستقرائي أحد أسس المنهج العلمي: من خلال سلسلة من التجارب المعينة ، يمكن صياغة قوانين عامة تشرح هذه الظاهرة. ومع ذلك ، فإن استخدام الإحصاءات ضروري ، لذلك لا يجب أن تكون الاستنتاجات صحيحة بنسبة 100٪.
وهذا هو ، في التفكير الاستقرائي ، يمكننا العثور على الحالات التي تكون فيها المباني صحيحة تمامًا ، وحتى إذا كانت الاستنتاجات التي نتخذها منها خاطئة. هذا هو واحد من الاختلافات الرئيسية مع التفكير الاستنتاجي.
أمثلة
بعد ذلك سنرى عدة أمثلة على التفكير الاستنتاجي. بعض هذه اتباع الإجراء المنطقي بالطريقة الصحيحة ، في حين أن البعض الآخر لا.
مثال 1
- الفرضية 1: كل الكلاب لها شعر.
- فرضية 2: خوان لديه شعر.
- خاتمة: خوان كلب.
في هذا المثال ، لن يكون الاستنتاج صحيحًا ولا حقيقيًا ، حيث لا يمكن استنتاجه مباشرةً من المبنى. في هذه الحالة ، سنواجه مغالطة منطقية.
المشكلة هنا هي أن الفرضية الأولى تخبرنا فقط أن الكلاب لها شعر ، وليس أنها المخلوقات الوحيدة التي لها شعر. لذلك ، سيكون جملة توفر معلومات غير كاملة.
مثال 2
- فرضية 1: الكلاب فقط لديها شعر.
- فرضية 2: خوان لديه شعر.
- خاتمة: خوان كلب.
في هذه الحالة ، نواجه مشكلة مختلفة. رغم أنه يمكن الآن استخلاص النتيجة مباشرة من المبنى ، إلا أن المعلومات الواردة في أول هذه المعلومات غير صحيحة.
لذلك ، سنجد أنفسنا أمام استنتاج صحيح ، لكن هذا غير صحيح.
مثال 3
الفرضية 1: الثدييات فقط لها شعر.
- فرضية 2: خوان لديه شعر.
- الخلاصة: خوان هو حيوان ثديي.
على عكس المثالين السابقين ، في هذا القياس المنطقي ، يمكن استخلاص النتيجة مباشرة من المعلومات الموجودة في المبنى. بالإضافة إلى ذلك ، هذه المعلومات صحيحة.
لذلك ، سنواجه حالة لا يكون فيها الاستنتاج صحيحًا فحسب ، بل صحيح أيضًا.
مثال 4
الفرضية 1: إذا كان الثلج يتساقط ، فهو بارد.
- فرضية 2: الجو بارد.
- الخلاصة: إنها تساقط الثلوج.
هذه المغالطة المنطقية معروفة بتأكيد النتيجة. إنها حالة ، على الرغم من أن المعلومات الواردة في الموقعين ، فإن الاستنتاج غير صحيح ولا صحيح لأن الإجراء الصحيح للتعليل الاستنتاجي لم يتبع.
المشكلة في هذه الحالة هي أن الخصم يجري في الاتجاه المعاكس. صحيح أنه كلما كان الثلج يتساقط ، يجب أن يكون باردًا ، لكن ليس دائمًا أن يكون باردًا ، يجب أن يتحول إلى ثلج ؛ لذلك ، لا يتم رسم الاستنتاج جيدًا. هذا هو واحد من الفشل الأكثر شيوعا عند استخدام المنطق الاستنتاجي.
