المنطق العلمي: الخصائص والأمثلة

المنطق العلمي هو المسؤول عن صياغة طريقة تسمح بالوصول إلى المعرفة العلمية ؛ وهذا هو ، فهو يقع في حوالي تطوير الحقيقة التجريبية. العلم والمنطق لديهما علاقة جوهرية.

يتم إعطاء هذه العلاقة كنتيجة لحقيقة أن تنظيم الأول - أي تنظيم العمليات البحثية وصياغة الفرضيات والتحقق منها - يجب أن يعمل وفقًا لقوانين الثاني لضمان صحة الاستنتاجات المستخلصة من التجربة العلمية.

لفهم مفهوم المنطق العلمي بشكل أفضل ، من المناسب معالجة معنى الكلمتين اللتين تشكلان عبارة الاسم ، ثم تحديد طبيعة علاقتهما.

المنطق والعلوم

ما هو المنطق؟

المنطق الرسمي هو فرع من الفلسفة والرياضيات يدرس أشكال التفكير الصحيح. عندما نتحدث عن "التفكير بشكل صحيح" ، فإننا نشير إلى الإجراء العقلاني الذي يستطيع الإنسان من خلاله استنباط استنتاجات من أماكن معينة تسمح له بالتوصل إلى استنتاجات متماسكة.

يحكم المنطق المنطقي عدة مبادئ ؛ ومن بين هذه الأسباب ، تبرز الهوية الكافية وعدم التناقض والسببية ، من بين أمور أخرى

يسمح الهيكل الرسمي للمنطق بالتمييز إذا كان الخطاب يقدم حجج صحيحة أو غير صالحة. إذا كانت العلاقة بين اقتراحات الحجة لا تحترم مبادئ المنطق ، فيجب اعتبار هذه الحجة مغالطة.

ما هو العلم؟

يمكننا أن نفهم العلم باعتباره تنظيمًا لمجموعة من المعرفة التي تتيح لنا الوصول إلى معرفة الحقيقة التي يمكن إثباتها تجريبياً ؛ وهذا هو ، حقيقة موضوعية.

ملامح

في أطروحته المعنونة "منطق البحث العلمي" (1934) ، حدد الفيلسوف كارل بوبر العناصر والمشاكل التي تميز منطق الطريقة العلمية الأكثر قبولًا اليوم: النظرية الاستنتاجية. بعض خصائصه هي التالية:

ينتقد الإجراء الاستقرائي

التفكير الاستقرائي هو الذي يقترح استنتاجات ذات طابع عالمي من ظواهر معينة.

منذ أن انتقد التجريبي ديفيد هيوم مقبولية المنطق الاستقرائي في بحثه حول المعرفة الإنسانية (1748) ، تم حظر هذا على نطاق واسع من قبل العديد من منظري المنهج العلمي ، على الرغم من أنه لا يزال يستخدم في بعض أشكال المنهجية المنهجية .

يشير انتقاد هيوم إلى أن المنطق الاستقرائي يحاول الاعتماد على الملاحظات التجريبية كما لو أنها تتحقق من الظواهر غير القابلة للتحقق في التجربة. وفقًا لهذا المنطق ، فإن انتظام الظواهر يبرر الاستنتاج بأن هذه الظواهر ستتكرر بشكل مماثل.

يجادل كارل بوبر بأن المنطق الاستقرائي أو "منطق الاحتمال" يفشل في تبرير نفسه. عند المحاولة ، يدخل الإجراء الاستقرائي في عملية انحدار تمتد إلى ما لا نهاية ، دون التحقق من اقتراحاته في التجربة الملموسة.

وبهذه الطريقة ، فإننا نقع في غموض الأطلس الكانتية ، وهو اتجاه يشير إلى أن المعرفة مستقلة عن أي تجربة.

أمثلة

- حقيقة أنه منذ عدة سنوات أمطرت 60 ٪ من الوقت في ظروف جوية معينة لا يعني أن هذا النمط سوف يتكرر دائما .

- أن لاحظنا وجود عدد كبير من البجع الأبيض لا يضمن أن جميع البجعات الموجودة بيضاء.

حدد الفرضية بصيغة غير منطقية محتملة

وفقا لبوبر ، "عمل العالم يتكون في اقتراح النظريات ومقارنتها". ومع ذلك ، من وجهة نظرهم ، فإن صياغة الفرضيات لا تعني استخدام المنطق بالمعنى الرسمي.

الافتراضات التي تتبع مبادئ النظريات العلمية هي الأفكار الإبداعية أو الحدس ، والتي تقترح حلاً محتملاً للمشكلة التي تنشأ من التجربة التجريبية.

تبدأ الدقة المنطقية للأسلوب العلمي في اللحظة الثانية ، وهي الانكسار أو التناقض الاستنتاجي للنظرية المقترحة.

مثال

- نظريات الميتافيزيقيا حول الذرة في الفلسفة اليونانية ألهمت العلماء الذريين مثل رذرفورد.

يقترح التباين الاستنتاجي للنظريات

يضع Popper أربعة إجراءات تشكل العملية المنطقية الصحيحة لمناقضة النظرية:

مقارنة الاستنتاجات

تحليل الاستنتاجات المختلفة للدراسة فيما بينها للتحقق من تماسك النظام المقترح ؛ أي أن نتائج الدراسة لها علاقات منطقية مع بعضها البعض (التكافؤ ، والخصم ، والتوافق ، وما إلى ذلك).

دراسة الشكل المنطقي للنظرية

يحدد هذا ما إذا كانت طبيعة النظرية علمية حقًا (على سبيل المثال ، تجريبية) ، أو على العكس من ذلك ، فهي توتولوجية (عبارة زائدة أو فارغة).

مقارنة مع نظريات أخرى

إذا نجت النظرية من دحضها ، فإن مقارنتها بدراسات أخرى للظاهرة نفسها ستساعد في تحديد ما إذا كان العمل المنجز يمثل طفرة.

تطبيق تجريبي

يجب أن تثبت الاستنتاجات التي تقودنا إليها النظرية من خلال التجربة.

إذا تم التحقق من الاستنتاجات الفردية المنبثقة عن النظرية في نهاية إجراء الاختبار الأخير ، فيجب قبول أنه لا يوجد في الوقت الحالي أي أسباب لرفضها.

خلاف ذلك - أي إذا كانت عملية الاختبار سلبية - يجب افتراض أن النظرية خاطئة.

مثال

تمكن الفلكيان أوربان لو فيرير وجون آدمز من التحقق من فرضية أن كوكبا غير معروف كان يؤثر على مدار أورانوس.

لقد قاموا بإجراء حسابات رياضية لتحديد الكتلة المحتملة للنجم وموقعه ، ثم انتقلوا إلى الاختبارات التجريبية باستخدام تلسكوب موجه عند الإحداثيات المستخلصة. في الواقع ، أثبتت التجربة أنه في المكان المحدد كان هناك كوكب ، أطلقوا عليه اسم نبتون.

يثبت أن الموضوعية العلمية مبنية على التناقض الداخلي

وفقًا للمنطق العلمي لنظرية بوبر ، فإن مبدأ الموضوعية المتأصلة في العلم لا يتم تحقيقه من خلال حقيقة أن النظرية يمكن تبريرها نظرًا لرفضها للطريقة الاستقرائية ، لا يمكن أبدًا التحقق بشكل كامل من الاقتراح ، يتناقض فقط

وبهذا المعنى ، يؤكد بوبر أن "موضوعية البيانات العلمية ترتكز على حقيقة أنها يمكن أن تتناقض بشكل موضوعي".

يرجع الفضل في اختبار intersubjective كمعيار للموضوعية إلى أن الحقائق التي يمكن تكرارها بطريقة دقيقة ، بانتظام ، باتباع أنماط معينة فقط ، هي تلك التي يمكن أن يتناقض معها أي شخص يتبع الخطوات الموضحة.

التكرار والإنتظام يزيلان احتمال أن تكون نتائج التجربة مجرد صدفة. لهذا السبب ، يتم إجراء التجارب العلمية باتباع هذه المبادئ المنطقية.

مثال

إذا حصل جميع الطلاب على نفس النتائج تمامًا في الفصل الدراسي عند إجراء تجربة يتم فيها اختبار القانون الأول لنيوتن ، فسيتم توضيح موضوعية مبادئ هذا القانون قبل الطلاب المذكورين.